Absurdität des Peloponnesischen Kriegs

Weder ein Philosoph wie Sokrates noch ein Staatsmann wie Perikles hätten den Verlauf oder das Ergebnis voraussagen können. Sparta verfügte über die gefürchtetste Infanterie in der griechischen Welt, doch erstaunlicherweise war es ihre neu aufgebaute Flotte, die die entscheidenden Schlachten des Krieges gewann. Athen, die größte Demokratie der Zeit, schickte fast 40.000 verbündete Soldaten in Gefangenschaft und in den Tod bei einem Versuch, das weit entfernte Syrakus zu erobern. Gleichzeitig ermutigte dies viele alte Feinde, Athens Besitztümer zu plündern, insbesondere von der Basis in Decelea aus, einem berüchtigten spartanischen Fort in Attika, das als Drehscheibe für die erbeuteten Güter diente.

Zu Kriegsbeginn hortete Athen enorme Reichtümer in seinem prächtigen Parthenon, etwa 6.000 Talente in Silber und weitere 500 in anderen Edelmetallen – nach heutigen Maßstäben rund 3 Milliarden Euro. Der Krieg endete jedoch mit einem bankrotten Athen, das von Waisen, Witwen und Verstümmelten bevölkert war, während Tausende von Namen in steinernen Gedenktafeln eingraviert wurden.

Spartas Strategie, die Felder von Attika zu zerstören, scheiterte bereits nach einer Woche. Doch unerwartet führte die Anwesenheit der Spartaner in feindlichem Gebiet innerhalb eines Jahres zur Ausbreitung der Pest, die Athen fast zerstörte.

Spartas Regierung, die gerousia, bestehend aus älteren Männern, war sehr konservativ und zögerlich bei ausländischen Unternehmungen. Im Gegensatz dazu war Athens demokratische Versammlung impulsiv und gefährlich, bestehend aus vielen Wortführern, die in der Lage waren, blitzschnell Exekutionen anzuordnen.

Der Philosoph Sokrates hatte Bedenken gegen den Größenwahn Athens, insbesondere im Zusammenhang mit dem Feldzug gegen Sizilien. Dennoch kämpfte er heldenhaft in mehreren Schlachten. Thukydides, der Historiker, vermittelte durch seine Darstellung des Krieges düstere Ansichten über die menschliche Natur. Euripides, der Dramatiker, sah die Kriegsgräuel als Gelegenheit für moralische Reflexionen über die Brutalität des Krieges.

Aristophanes, der komische Dramatiker, argumentierte, dass der endlose Krieg die Bauern ruinierte und die Waffenverkäufer bereicherte, glaubte aber trotzdem, dass Athen mehr Recht als Unrecht hatte.

Denken wir an den Kontrast zwischen der Landmacht Sparta und der Seemacht Athen, der Strenge Spartas gegen die Freizügigkeit Athens, Oligarchie gegen Demokratie, bewusster Einfachheit gegen offen zur Schau gestellten Reichtum. Eine ländliche Gemeinschaft entthronte eine mächtige Metropole, und ein Militärstaat trat für griechische Selbstbestimmung ein, während ein humaner Imperialstaat Unschuldige tötete.

Keiner hätte im Jahr 431 ein solches Blutvergießen erwartet. Wer hätte sich vorstellen können, dass der großartige Perikles nur zwei Jahre später an der Pest sterben würde? Oder dass der reiche Nikias um sein Leben flehen würde, bevor er auf Sizilien ermordet wird? Oder dass Alkibiades, der Stolz Athens, in einem abgelegenen Dorf in Kleinasien ermordet werden würde?

Was zu Beginn des Krieges als weise galt, stellte sich am Ende als Torheit heraus.