Im Osten wie im Westen ist es üblich, den Aufstieg und Fall von Zivilisationen moralisch zu interpretieren. Eine Gesellschaft steigt auf, weil sie tugendhaft ist, dann verfällt sie der Schlechtigkeit, und dieses moralische Versagen führt zu ihrem Untergang. Andererseits hatte zum Beispiel Großbritannien, als es zur Weltherrschaft aufstieg, die korrupteste Regierung Europas (man lese die Tagebücher von Samuel Pepys, wenn man glaubt, der kleptokratische Wahnsinn in heutigen Hauptstädten sei etwas Neues – in London gab es damals mehr Prostituierte pro Kopf als in jeder anderen Stadt der Welt). Der moralische Charakter menschlicher Gesellschaften hat wenig mit ihrem Erfolg in der Welt oder dem Überleben ihrer Zivilisationen zu tun.
Ein gesellschaftlicher Zusammenbruch lässt sich eher so erklären: Jede menschliche Gesellschaft nutzt die ihr zur Verfügung stehenden Grundstoffe, um Wohlstand zu schaffen. Was ist Wohlstand? Jede Form von Vermögen, die es ermöglicht, Rohstoffe in mehr Vermögen zu verwandeln. Ein Werkzeug ist Vermögen, ein bebaubares Feld, eine Fabrik, eine Straße, eine Stadt, ein Universitätssystem, eine Regierung, ein Wirtschaftssystem, eine gebildete Bevölkerung und so weiter. Wenn etwas durch menschliche Arbeit geschaffen wird und direkt oder indirekt genutzt werden kann, um Rohstoffe in Waren und Dienstleistungen umzuwandeln, ist es eine Form von Vermögen. Rohstoffe gehen in den Wirtschaftsprozess ein, ein Vermögen verwandelt sie in Güter und Abfall. So funktioniert im weitesten Sinne eine Gesellschaft.
Vermögen aber entsteht nicht einfach so. Es braucht Wohlstand, um Vermögen zu schaffen, und Wohlstand, um es zu erhalten. Die Kosten der Vermögensbildung sind in komplexen menschlichen Gesellschaften im Allgemeinen gut kalkulierbar, aber die Kosten der Vermögenserhaltung? In der Theorie sicher, in der Praxis weniger. Je komplexer eine menschliche Gesellschaft wird, desto mehr ihrer Rohstoffe und ihrer vorhandenen Güter muss in den Prozess der Erhaltung ihres Grundvermögens gesteckt werden. Ein Teil des alternden Vermögens wird zu Abfall – Gebäude werden abgerissen, Geisterstädte verlassen, Kerosinlampen verstauben in alten Einkaufszentren -, aber ein großer Teil bleibt bestehen, weil die Kosten für den Ersatz zu hoch wären. Man denke nur an die Wasserleitungen unter unseren Großstädten, die so alt und marode sind, dass mindestens ein Viertel des eingespeisten Wassers entweicht, bevor es einen Wasserhahn erreicht. Können sie ersetzt werden? Nicht, ohne den größten Teil unserer Stadt zu horrenden Kosten aufzugraben.
Im Laufe der Zeit wird das Grundvermögen einer Gesellschaft also immer schlechter und teurer in der Instandhaltung. Es wird immer schwieriger, Wachstum zu finanzieren, da die Instandhaltungskosten einen großen Teil des Wirtschaftsprodukts der Gesellschaft aufzehren. Die Krise tritt ein, wenn die Gesellschaft den Punkt erreicht, an dem ihr jährliches Produkt nicht mehr ausreicht, um ihr Grundvermögen zu erhalten, und die Dinge in großem Maßstab auseinanderzufallen beginnen.
Eine Gesellschaft wird so lange überleben, wie die Basis, auf der sie operiert, stabil und erneuerbar ist. Wenn die Gesellschaft von nicht erneuerbaren Stoffen oder von der nicht nachhaltigen Ausbeutung potenziell erneuerbarer Stoffe abhängig ist, führt die Erschöpfung der Vorräte in Verbindung mit Unterhaltskrisen zu dem üblichen allmählichen Prozess, der zum Untergang von Zivilisationen führt. Zum Beispiel das Römische Reich: Es gibt eine Krise, eine Periode des Chaos und der Verarmung, dann kehrt Stabilität zurück, aber auf einem weniger wohlhabenden Niveau; der gleiche Zyklus wiederholt sich, und nach einigen Jahrhunderten weiden Ziegen auf dem ehemaligen Forum Romanum und helfen, eine bescheidene Bevölkerung von Bauern in der ehemaligen Hauptstadt der westlichen Welt zu ernähren.
Die chinesische Zivilisation hat es immer wieder geschafft, den Prozess des Niedergangs und des Verfalls zu überleben, wobei die Wissensbasis, die Bevölkerung und die grundlegenden Infrastrukturen in ausreichendem Maße intakt blieben, um die Kontinuität von Epoche zu Epoche zu gewährleisten. In manchen Kreisen wird gerne behauptet, dies sei ein Produkt kultureller Faktoren, die nur in der chinesischen Gesellschaft zu finden seien, aber das ist eines der Argumente, die weder bewiesen noch widerlegt werden können. Außerdem, und das ist entscheidend, ist China nicht die einzige große Zivilisation, die mehrere Zyklen von Aufstieg und Niedergang durchlaufen hat. Ägypten zum Beispiel schaffte es, mit drei dunklen Zeitaltern eine recht respektable Zeitspanne von 3.000 Jahren zu durchlaufen, und Mesopotamien hatte eine vergleichbare Periode; keine dieser Gesellschaften hatte viel mit dem traditionellen China gemein. Es ist daher sinnvoll, nach anderen Ursachen zu suchen.
Die ökonomische Betrachtung des Zusammenbruchs erklärt den chinesischen Fall mit bemerkenswerter Klarheit. Die wichtigsten Rohstoffe für jede nicht-technische Gesellschaft – d.h. jede Gesellschaft, die den größten Teil ihrer Energie aus menschlicher und tierischer Muskelkraft bezieht – sind Nahrung und Wasser. Hat man diese Ressourcen, hat man eine stabile Bevölkerung und damit Arbeitskraft, hat man sie nicht, hat man statt einer Zivilisation eine Wüste voller gebleichter Knochen. Chinas Klima ist so, dass Wasserknappheit in den Kernregionen des Landes selten ein Problem ist. Was die Ernährung betrifft, so hat China den enormen Vorteil, das erste wirklich stabile System organischer Landwirtschaft entwickelt zu haben, das unsere Spezies je hervorgebracht hat.
Das Herzstück der traditionellen Subsistenzwirtschaft Chinas war der Reisanbau in Feuchtgebieten, wo der Dung von Mensch und Tier, stickstoffbindende Wasserpflanzen und Hunderte von Reissorten, die auf die lokalen Bedingungen spezialisiert sind, eine relativ stabile Nahrungsmittelversorgung auch in schlechten Zeiten ermöglichen. Zusammen mit dem Anbau von Hirse und Sojabohnen im Trockenfeldbau und einer auf Kleinvieh wie Schweine, Hühner und Teichfische ausgerichteten Viehwirtschaft ergibt sich eine beeindruckend widerstandsfähige Lebensgrundlage. Sie ist nicht darauf angewiesen, dem Boden Nährstoffe zu entziehen, wie es bei weniger ausgeklügelten landwirtschaftlichen Systemen der Fall ist, sondern führt dem Boden systematisch Nährstoffe zu. Aus diesem Grund gibt es in China Gebiete, in denen seit fünftausend Jahren regelmäßig Reis angebaut wird.
Überprüfen wir diese These anhand der beiden anderen bereits erwähnten sehr langlebigen Zivilisationen, Ägypten und Mesopotamien. Beide verfügten über ähnlich robuste Agrarsysteme, die jedoch nicht auf einem ausgeklügelten Ressourcenkreislauf beruhten, wie dies in China der Fall war. In Ägypten brachten die jährlichen Überschwemmungen des Nils frische Sedimente aus Ostafrika, die sich jedes Jahr über das Ackerland verteilten und den Boden erneuerten; in Mesopotamien taten dies die etwas weniger regelmäßigen Überschwemmungen von Euphrat und Tigris. Während viele andere Zivilisationen ihre Böden auslaugten und in tödliche Existenzkrisen stürzten, hatten Ägypten und Mesopotamien eine relativ stabile landwirtschaftliche Basis. (Es gab Hungersnöte, aber sie waren immer nur vorübergehend).
Beide Zivilisationen wiederum endeten nicht, weil ihre Landwirtschaft versiegte – die große Versalzungskrise in Mesopotamien ereignete sich im 12. Jahrhundert n. Chr. unter muslimischer Herrschaft -, sondern weil sich die Transporttechnologien so weit verbessert hatten, dass sie in Zeiten des Niedergangs von ausländischen Invasoren überrannt werden konnten. Das geschah auch mit China, aber bis in die Neuzeit war China so isoliert, dass die Eindringlinge Steppennomaden waren, die sich schnell niederließen und die chinesischen Bräuche übernahmen. Ägypten und Mesopotamien hatten nicht so viel Glück; beide wurden nacheinander von persischen, griechischen, römischen und schließlich arabischen Invasoren erobert, und in beiden Fällen wurden die letzten flackernden Spuren ihrer alten Kulturen durch den religiösen Dogmatismus der christlichen und dann muslimischen Herrscher ausgelöscht.
All dies bringt Herausforderungen mit sich, auf die die chinesische Gesellschaft in ihrer jetzigen Form möglicherweise nicht gut vorbereitet ist. Die alte nachhaltige Landwirtschaft, die China lange Zeit so widerstandsfähig gemacht hat, gehört der Vergangenheit an. Heute setzt China weit mehr Kunstdünger ein als jedes andere Land der Welt. Das ist keine Option – mehr als eine Milliarde Chinesinnen und Chinesen sind für ihre täglichen Mahlzeiten auf die exorbitanten Erträge angewiesen, die nur durch den massiven Einsatz von Kunstdünger erzielt werden können -, aber es ist auch nicht nachhaltig. Zum einen sind die Rohstoffe für Kunstdünger meist nicht erneuerbar, und wenn diese zur Neige gehen, wird es immer schwieriger, die chinesische Bevölkerung zu ernähren; zum anderen zerstören Kunstdünger mit der Zeit den Boden, so dass eine mit Kunstdünger bewirtschaftete Fläche immer unfruchtbarer wird. Dies verspricht eine sehr schwierige Zukunft für China und das chinesische Volk.
Und die westliche industrielle Zivilisation? Wir sind in einer noch schlimmeren Lage. Die westliche Welt hat ihre eigenen nachhaltigen Landwirtschaftsmethoden, die größtenteils im letzten Jahrhundert entwickelt wurden und stark von chinesischen Quellen inspiriert sind. Das Problem ist natürlich, dass nur wenige Landwirte diese Methoden anwenden. Man kann auch nicht von heute auf morgen konventionell bewirtschaftete Flächen auf ökologische Anbaumethoden umstellen.
Jeder traditionelle chinesische Landwirt weiß, dass ökologische Methoden Schritt für Schritt eingeführt werden müssen, als Teil eines ganzen Systems von Ressourcenkreisläufen, das Veränderungen in fast jedem Aspekt des landwirtschaftlichen Prozesses mit sich bringt. Ökologische Methoden eignen sich auch nicht für die Massenproduktion von Feldfrüchten für den Export, da der Dung der Menschen, die die Produkte des Hofes essen, eine wichtige Düngerquelle für die Ernte des nächsten Jahres ist. Solange unsere Landwirtschaft an eine überzentralisierte Marktwirtschaft gebunden ist, in der Ernten in alle Welt verschifft werden und niemand von den landwirtschaftlichen Produkten seiner eigenen Region lebt, werden ökologische Anbaumethoden, die eine langfristige Nachhaltigkeit ermöglichen, nur in Nischenmärkten wirtschaftlich tragfähig sein, und der Großteil der Landwirtschaft in der industrialisierten Welt wird in einem sich selbst auflösenden Trott verharren.
Natürlich ist das nur ein Aspekt eines viel größeren Problems. Denn auch hier unsere Äcker sind hoffnungslos abhängig von chemischen Düngemitteln, und wir verbrauchen pro Kopf weit mehr fossile Brennstoffe als China es sich je zu träumen wagte, und weit mehr Produkte aus fossilen Brennstoffen und anderen nicht erneuerbaren Ressourcen. All das ist nicht nachhaltig. Das heißt natürlich, früher oder später muss damit Schluss sein. Das wird nicht plötzlich passieren, schon allein deshalb nicht, weil Öl- und Gasquellen nicht plötzlich versiegen – sie verlieren allmählich an Druck und werden zu einem Rinnsal.
Diesmal könnte es China ergehen wie anderen Zivilisationen vor ihm. Es ist sicher sinnvoll, auf möglichst vielen Flächen nachhaltige ökologische Methoden der Landwirtschaft, des Gartenbaus, der Viehzucht usw. einzuführen, allein schon deshalb, weil dies das ist, was übrig bleibt, wenn die Produktion fossiler Brennstoffe so weit zurückgegangen ist, dass chemische Düngemittel vom Markt verschwinden. Die Frage ist nur, wie viel Vermögen in Ruinen, Trümmer und Rohstoffe für die Bergungsmannschaften umgewandelt wird, bevor der lange, zerklüftete Niedergang in einigen hundert Jahren seinen Tiefpunkt erreicht und unsere Nachkommen damit beginnen können, die Grundlagen für die Nachfolgezivilisationen der fernen Zukunft zu legen.